Ya llevamos una semana larga usando redmine y ya voy encontrando algunas "peguillas". Realmente no son fallos del programa, sino que estoy mal acostumbrado a otras herramientas.
Por un lado, usamos habitualmente bugzilla, que es una herramienta específica para llevar el tema de bugs. Y por supuesto, una herramienta específica que lleva ya bastante tiempo en funcionamiento es mucho más completa y con más posibilidades que una gestión de incidencias en una herramienta que hace más cosas y es más nueva. Ahí van unas cuantas cosas que echo en falta (y que algunos compañeros me han comentado también):
- En redmine no hay posibilidad de poner "con copia" en los bugs para que reciba el correo no solo la persona asignada, sino quizás también su jefe u otra persona que pueda saber algo sobre ese bug aunque no sea la encargada de resolverla. Parece que tampoco puede enviar automáticamente el correo semanal recordando a la gente que tiene "un montón de bugs pendientes".
- También echo en falta la facilidad de bugzilla para cambiar estados de los bugs. Con redmine me he encontrado, por ejemplo, que no puedo reabrir una incidencia cerrada, pero no sé en qué ocasiones, porque en otras sí me deja.
- Finalmente, la posibilidad de generar informes con las incidencias, no es que bugzilla sea ninguna maravilla generando informes, pero tiene más posibilidades que redmine.
- Tampoco parece muy lógico en redmine que mezcla los comentarios de resolución de incidencias/tareas con comentarios de cambios en el porcentaje de tiempo invertido en la tarea. Si miro la historia de una incidencia/tarea, veré consecutivamente todos los comentarios asociados, tanto específicos de la resolución, como de cambios de tiempos.
En cuanto a la wiki integrada en redmine, estoy acostumbrado a usar mediawiki, otra herramienta específica de wiki con mucha andadura (de hecho, es la que usa wikipedia). No he usado demasiado la wiki de redmine, pero da la impresión de ser más sencilla que mediawiki.
Así que todo esto me está haciendo replantear algunas cosas:
- Seguir usando redmine, pero sólo como herramienta de planificación, con hitos, versiones y tareas a realizar.
- Seguir usando bugzilla para los bugs, pero sólo bugs de los que son fallos, no mejoras.
- Usar la wiki de redmine para especificaciones y cosas propias de los proyectos. Seguir usando mediawiki para cosas más generales no específicas de un proyecto concreto, como guía de estilo, de buenas costumbres, tutoriales, normas generales a seguir en todos los proyectos, etc.
No me gusta lo de tener las tareas por un lado y los bugs por otro, así que le daré otra "pensada" al tema.
En trac no se da ninguno de los problemas que comentas y puede ser usado para tareas, wiki y bugs (un bug es una tarea de un tipo concreto).
Sea la opción que escojas, yo creo que lo principal es no tener mil herramientas, yo prefiero usar cuantas menos mejor, y que hagan todo claro xD.
Por ejemplo, en el tema de integración continua, estuvimos decidiendo finalmente entre Hudson o Bitten. Bitten es más simple y no tan completo como Hudson, pero se integra dentro de trac, por lo tanto tener todo en el mismo sitio es un punto significativo, por lo que fue el ganador (así tenemos en un mismo sitio, trac, todo lo relacionado con el proyecto: repositorio, bugs, tareas, documentación, integración continua).
No, si a mí tampoco me gusta, estoy dándole vueltas para intentar usar sólo una herramienta. Lo de trac no me convenció, porque no fui siquiera capaz de instalarlo, me daba muchos errores y me parecía demasiado complejo (la instalación). Luego vi que para añadirle cosas hay que añadirle plugins. Después de lo farragoso de la instalación, ni me atreví a intentar los plugins. Y encima no traga CVS (sin plugins).
Lo que tengo que ver ahora es si la parte de bugs de remine (es igual que trac, es un tipo de tarea distinta), puedo ponerlo a mi gusto y que cumpla ciertos requisitos que me exigen desde arriba (el tema de informes, por ejemplo).
Pingback: Diario de Programación » Blog Archive » Informes de base de datos con phpMyAdmin